General characteristics of conventional and domestic regulations of lawful detention of a person without a court decision: administrative procedure

  • A. B. Medvid  Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Theory of State and Law, Lviv University of Trade and Economics, arbitrator Permanent arbitral tribunal at the Chamber of Commerce and Industry of Ukraine http://orcid.org/0000-0001-9044-6505
Keywords: administrative detention of a person, grounds for lawful administrative detention of a person without a court decision, the right to liberty and security of person, the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, the Constitution of Ukraine, the Code of Ukraine on Administrative Offenses.

Abstract

The purpose of the article is to conduct a comparative study of the general requirements for the lawful use of detention without a court decision as an administrative measure, which are set out in paragraph 1 of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and paragraph 3 of Article 29 of the Constitution of Ukraine, and current legislation of Ukraine.
Scientific novelty of the article is in a detailed comparative study of the provisions of subparagraphs «b)» and «c)» of paragraph 1 of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, including the practice of their interpretation and application in relevant judgments of the European Court of Human Rights, provisions of the second sentence of part 3 of Article 29 of the Constitution of Ukraine, relevant decisions of the Constitutional Court of Ukraine, as well as certain provisions of the Code of Administrative Offenses of Ukraine on the content, general requirements and list of legitimate grounds for detention without a court decision as an administrative measure.
Conclusions. The use of administrative detention without a court decision as a coercive measure of deprivation of liberty on the basis of the current provisions of the Code of Administrative Offenses of Ukraine and the provisions of part 3 of Article 29 of the Constitution of Ukraine, generally corresponds to the provisions of subparagraphs «b)» and «c)» of paragraph 1 of Article 5 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. At the same time, the establishment of the lawfulness of administrative detention of a person without a court decision must be carried out in each case with due regard for the principle of proportionality between the need to ensure compliance with statutory administrative obligations and the importance of human rights to liberty in a democratic society. In this context, the following aspects are important: the nature of the obligation arising from the relevant rule of administrative law, including its purpose and main purpose, the identity of the detainee and the specific circumstances that led to the detention, and the duration of the administrative detention.

References

1. Конституція України, прийнята на V сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. із змінами та доповненнями. Відомості Верховної Ради України. 1996. № 30. Ст. 141.
2. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р. Офіційний вісник України. 1998. № 13; 2006. № 32.
3. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію» (справа про строки адміністративного затримання) від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011. Вісник Конституційного Суду України. 2011. № 6. С. 121.
4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 56 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частин першої, третьої статті 80 Конституції України, частини першої статті 26, частин першої, другої, третьої статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України» та за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України про офіційне тлумачення положення частини третьої статті 80 Конституції України стосовно затримання народного депутата України (справа про гарантії депутатської недоторканності) від 26 червня 2003 року № 12-рп/2003. Офіційний вісник України. 2003. № 28. Ст. 1381.
5. Medvid A. B. Conventional and constitutional regulations of lawful detention of a person without a court decision: criminal procedure aspect. Журнал Конституційно-правові академічні студії. 2021. № 1. С. 107.
6. Кодекс України про адміністративні правопорушення: Закон України від 07.12.1984 № 8073-X. Відомості Верховної Ради УРСР. 1984. № 51. Ст. 1122.
7. Руководство по статье 6 Конвенции. Право на справедливое судебное разбирательство (уголовно-правовой аспект) / Совет Европы. Европейский суд по правам человека. 2014 р. URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_criminal_RUS.pdf (Дата звернення: 30.01.2021).
8. Медвідь А. Б. Щодо відповідності законодавчих підстав адміністративного затримання особи без рішення суду положенням Європейської конвенції з прав людини. Сучасні напрями розвитку економіки, підприємництва, технологій та їх правового забезпечення : матеріали міжнародної науково-практичної конференції (м. Львів, 18–19 червня 2020 р.). ЛТЕУ, 2020. С. 21–23.
9. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію» від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010. Вісник Конституційного Суду України. 2010. № 5. С. 11.
10. Case of Vasileva v. Denmark. Application no. 52792/99. Judgment 25 September 2003. The European Court of Human Rights. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{"itemid":["001-61309"]} (Дата звернення: 30.01.2020).
11. Case of McVeigh and Others v. United Kingdom. Application no. 8022/77, 8025/77, 8027/77. Report of the Commission 18 March 1981. URL: file:///C:/Documents%20and%20Settings/User/Мои%20документы/Downloads/McVEIGH%20AND%20OTHERS%20v.%20THE%20UNITED%20KINGDOM.pdf (Дата звернення: 30.01.2020).
12. Case of Nowicka v. Poland. Application no. 30218/96. Judgment 3 December 2002. The European Court of Human Rights. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-60791"]} (Дата звернення: 30.01.2020).
13. Case of Epple v. Germany. Application no. 77909/01. Judgment 24 March 2005. The European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-68623 (Дата звернення: 30.01.2020).
14. Справа «Осипенко проти України». Заява № 4634/04. Рішення від 9 листопада 2010 року. Європейський суд з прав людини. Страсбург. Офіційний вісник України. 2013. № 20. Ст. 696.
15. Case of Saadi v. the United Kingdom. Application no. 13229/03. Grand Chamber. Judgment 29 January 2008. The European Court of Human Rights. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-84709"]} (Дата звернення: 30.01.2020).

References:
1. Verkhovna Rada Ukrainy. (1996). Konstytutsiia Ukrainy, pryiniata na V sesii Verkhovnoi Rady Ukrainy 28 chervnia 1996 r. (iz zminamy ta dopovnenniamy). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy, 30, St. 141 [in Ukrainian].
2. Rada Yevropy. (1950). Konventsiia pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod, 1950 r. Ofitsiinyi visnyk Ukrainy, № 13 vid 16.04.1998, № 32 vid 23.08.2006 [in Ukrainian].
3. Konstytutsiiniy Sud Ukrainy. (2011). Rishennia u spravi za konstytutsiinym podanniam 50 narodnykh deputativ Ukrainy shchodo vidpovidnosti Konstytutsii Ukrainy (konstytutsiinosti) okremykh polozhen statti 263 Kodeksu Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia ta punktu 5 chastyny pershoi statti 11 Zakonu Ukrainy «Pro militsiiu» (sprava pro stroky administratyvnoho zatrymannia) : Rishennia № 10-rp/2011. Visnyk Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy, 6, 121 [in Ukrainian].
4. Konstytutsiiniy Sud Ukrainy. (2003). Rishennia u spravi za konstytutsiinym podanniam 56 narodnykh deputativ Ukrainy pro ofitsiine tlumachennia polozhen chastyn pershoi, tretoi statti 80 Konstytutsii Ukrainy, chastyny pershoi statti 26, chastyn pershoi, druhoi, tretoi statti 27 Zakonu Ukrainy «Pro status narodnoho deputata Ukrainy» ta za konstytutsiinym podanniam Ministerstva vnutrishnikh sprav Ukrainy pro ofitsiine tlumachennia polozhennia chastyny tretoi statti 80 Konstytutsii Ukrainy stosovno zatrymannia narodnoho deputata Ukrainy (sprava pro harantii deputatskoi nedotorkannosti) : Rishennia № 12-rp/2003. Ofitsiinyi visnyk Ukrainy, 28, st. 1381 [in Ukrainian].
5. Medvid, A. B. (2021). Conventional and constitutional regulations of lawful detention of a person without a court decision: criminal procedure aspect. Zhurnal Konstytutsiino-pravovi akademichni studii, 1, 107.
6. Verkhovna Rada URSR. (1984). Kodeks Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia : Zakon № 8073-X. Vidomosti Verkhovnoi Rady URSR, 51, st. 1122 [in Ukrainian].
7. Sovet Evropy, Evropeiskyi sud po pravam cheloveka. (2014). Rukovodstvo po statiye 6 Konventsyy. Pravo na spravedlyvoe sudebnoe razbyratelstvo (uholovno-pravovoi aspekt). URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_criminal_RUS.pdf (Last accessed: 30.01.2021) [in Russian].
8. Medvid, A. B. (2020). Shchodo vidpovidnosti zakonodavchykh pidstav administratyvnoho zatrymannia osoby bez rishennia sudu polozhenniam Yevropeiskoi konventsii z prav liudyny. Suchasni napriamy rozvytku ekonomiky, pidpryiemnytstva, tekhnolohii ta yikh pravovoho zabezpechennia: materialy mizhnarodnoi naukovo-praktychnoi konferentsii (m. Lviv, 18–19 chervnia 2020 r.). Lviv: LTEU, 21–23 [in Ukrainian].
9. Konstytutsiiniy Sud Ukrainy. (2010). Rishennia u spravi za konstytutsiinym podanniam Upovnovazhenoho Verkhovnoi Rady Ukrainy z prav liudyny shchodo vidpovidnosti Konstytutsii Ukrainy (konstytutsiinosti) abzatsu vosmoho punktu 5 chastyny pershoi statti 11 Zakonu Ukrainy «Pro militsiiu» : Rishennia № 17-rp/2010. Visnyk Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy, 5, 11 [in Ukrainian].
10. European Court of Human Rights. (2003). Case of Vasileva v. Denmark. Application no. 52792/99, Judgment 25 September 2003. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{"itemid":["001-61309"]} (Last accessed: 30.01.2021).
11. European Comission. (1981). Case of McVeigh and Others v. United Kingdom. Application no. 8022/77, 8025/77, 8027/77 : Report of the Commission 18 March 1981. URL: http://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=001-95663&filename=001-95663.pdf.int (Last accessed: 30.01.2021).
12. European Court of Human Rights. (2002). Case of Nowicka v. Poland. Application no. 30218/96. Judgment 3 December 2002. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-60791"]} (Last accessed: 30.01.2021).
13. European Court of Human Rights. (2005). Case of Epple v. Germany. Application no 7909/01. Judgment 24 March 2005. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-68623 (Last accessed: 30.01.2021).
14. Yevropeiskyi sud z prav liudyny. (2010). Sprava «Osypenko proty Ukrainy». Zaiava № 4634/04. Rishennia vid 9 lystopada 2010 roku. Strasburh. Ofitsiinyi visnyk Ukrainy, № 20vid 22.03.2013, st. 696 [in Ukrainian].
15. European Court of Human Rights. (2008). Case of Saadi v. the United Kingdom. Application no. 13229/03. Grand Chamber. Judgment 29 January 2008. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-84709"]} (Last accessed: 30.01.2021).

Abstract views: 22
PDF Downloads: 15
Published
2021-02-24
How to Cite
Medvid  , A. (2021). General characteristics of conventional and domestic regulations of lawful detention of a person without a court decision: administrative procedure . Scientific Papers of the Legislation Institute of the Verkhovna Rada of Ukraine, (1), 58-66. https://doi.org/10.32886/instzak.2021.01.06