International legal doctrine and judicial practice of forming a tax credit for transaction with a counterparty that has signs of fictitiousness

Keywords: іnternational legal doctrine, tax credit, counterparty, fictitiousness, offshore jurisdiction, judicial practice, , judicial control, responsibility.

Abstract

The purpose of the article is to highlight the basic principles of international legal doctrine and judicial practice of forming a tax credit for transaction with a counterparty that has signs of fictitiousness, and the features of judicial practice in disputes in this area of legal relations.

The scientific novelty is determined by the fact that for the first time in Ukraine the international legal doctrine and judicial practice of forming a tax credit for transaction with a counterparty that has signs of fictitiousness and the state of legislative provision of responsibility for the performance of business transactions with signs of fictitiousness in some EU countries, including Ukraine, has been studied. For the first time analyzed the judicial practice of Supreme Court for the protection of taxpayers’ rights. Proposals for improving legislation and judicial practice in the field of forming a tax credit for transaction with a counterparty that has signs of fictitiousness. Attention is drawn to the fact that in Ukraine fictitious entrepreneurship was decriminalized in 2019, because the article 205 was excluded from the Criminal Code of Ukraine.

Conclusions. 1. Legal positions formulated by the Supreme Court of Ukraine in the field of forming a tax credit for transaction with a counterparty that has signs of fictitiousness are perceived by the majority of taxpayers as controversial. 2. The new Supreme Court took an important step away from the conclusion on the use of the rule of law in such legal relations of forming a tax credit for transaction with a counterparty that has signs of fictitiousness, laid out earlier in the decision of the Supreme Court of Ukraine. In order to ensure and unity of judicial practice in cases of forming a tax credit for transaction with a counterparty that has signs of fictitiousness, in the event that is necessary to deviate from conclusion, laid out earlier in the decision of the Supreme Court of Ukraine, and also in the decision of the Supreme Court, court of cassation, guided by the provisions of part three of Articles 346, 347 and paragraph 8 of notice 1 section VII «Transitional Provisions», referring the case to the Grand Chamber. The Grand Chamber of the Supreme Court according to the article 347 of CAP of Ukraine, came the conclusion about the absence of reasons for submitting for its consideration, on our opinion, must substantiate this conclusion. Only a statement that «in each case the court must give a legal assessment of the circumstances of the case», on our opinion, is not sufficient to conclude that there «is no exceptional legal problem in this case». Research into the concept of an «exceptional legal problem» may in the case of de lege ferende become «filter» of admission of a court case to cassation review.

References

1. Конституція України, прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року. Відомості Верховної Ради України. 1996. № 30. Ст. 141.
2. Конвенція Організації Об’єднаних Націй проти корупції (2003). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_c16#Text (Дата звернення: 13.07.2020).
3. Конвенція Організації Об’єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обороту наркотичних засобів і психотропних речовин (1988). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_096#Text (Дата звернення: 13.07.2020).
4. Конвенція Ради Європи про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму (1990). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_948#Text (Дата звернення: 13.07.2020).
5. Конвенція Ради ЄС про захист фінансових інтересів Європейських співтовариств (1995). URL: https://www.kmu.gov.ua/storage/app/media/uploaded-files/radi-vid-26-lipnya-1995-roku-pro-ukladennya-konventsii-pro-zakhist-finansovikh-interesiv-evropeyskikh-spivtovaristv-95c-31603.pdf (Дата звернення: 13.07.2020).
6. Короткий опис структури й основних положень типового договору про уникнення подвійного оподаткування у світлі Модельної податкової конвенції ОЕСР. Вісник МСФЗ. Світовий досвід. Українська практика. Травень, 2015. № 10. URL: https://msfz.ligazakon.ua/ua/magazine_article/FZZ00128 (Дата звернення: 13.07.2020).
7. Багатостороння Конвенція ОЕСР (MLI) про виконання заходів, які стосуються угод про оподаткування, з метою протидії розмиванню бази оподаткування та виведенню прибутку з-під оподаткування (2016). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/376_001-16#n2 (Дата звернення: 13.07.2020).
8. Сорок Рекомендацій Групи з розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей: Додаток до постанови Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 28 серпня 2001 р. № 1124. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1124-2001-%D0%BF#Text (Дата звернення: 13.07.2020).
9. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 2 червня 2016 р. № 1402-VIII. Відомості Верховної Ради України. 2016. № 31. Ст. 545. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text (Дата звернення: 13.07.2020).

Refernces:
1. Konstytutsiya Ukrainy, priynyata na pyatiy sesiyi Verkhovnoyi Rady Ukrainy 28 chervnya 1996 roku. (1996). Vidomosti Verkhovnoyi Rady Ukrainy, 30, St. 141.
2. OON. (2003). Konventsiya Orhanizatsiyi Obyednanykh Natsiy proty koruptsiyi. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_c16#Text (Last accessed: 13.07.2020) [in Ukrainian].
3. OON. (1988). Konventsiya Orhanizatsiyi Obyednanykh Natsiy pro borotbu proty nezakonnoho oborotu narkotychnykh zasobiv i psykhotropnykh rechovyn. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_096#Text (Last accessed: 13.07.2020) [in Ukrainian].
4. Rada Yevropy. (1990). Konventsiya Rady Yevropy pro vidmyvannya, poshuk, aresht ta konfiskatsiyu dokhodiv, oderzhanykh zlochynnym shlyakhom, ta pro finansuvannya teroryzmu. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_948#Text (Last accessed: 13.07.2020) [in Ukrainian].
5. Rada ES. (1995). Konventsiya Rady ES pro zakhyst finansovykh interesiv Yevropeyskykh spivtovarystv. URL: https://www.kmu.gov.ua/storage/app/media/uploaded-files/radi-vid-26-lipnya-1995-roku-pro-ukladennya-konventsii-pro-zakhist-finansovikh-interesiv-evropeyskikh-spivtovaristv-95c-31603.pdf (Last accessed: 13.07.2020) [in Ukrainian].
6. Korotkyy opys struktury y osnovnykh polozhen typovoho dohovoru pro unyknennya podviynoho opodatkuvannya u svitli Modelnoyi podatkovoyi konventsiyi OESR. (2015). Visnyk MSFZ. Svitovyy dosvid. Ukrayinska praktyka, Traven, 10. URL: https://msfz.ligazakon.ua/ua/magazine_article/FZZ00128 (Last accessed: 13.07.2020) [in Ukrainian].
7. OESR. (2016). Bahatostoronnya Konventsiya OESR (MLI) pro vykonannya zakhodiv, yaki stosuyutʹsya uhod pro opodatkuvannya, z metoyu protydiyi rozmyvannyu bazy opodatkuvannya ta vyvedennyu prybutku z-pid opodatkuvannya. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/376_001-16#n2 (Last accessed: 13.07.2020) [in Ukrainian].
8. Sorok Rekomendatsiy Hrupy z rozrobky finansovykh zakhodiv borotby z vidmyvannyam hroshey: Dodatok do postanovy Kabinetu Ministriv Ukrayiny ta Natsionalnoho banku Ukrayiny vid 28 serpnya 2001 r. № 1124. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1124-2001-%D0%BF#Text (Last accessed: 13.07.2020) [in Ukrainian].
9. Verkhovna Rada Ukrainy. (2016). Pro sudoustriy i status suddiv : Zakon Ukrayiny № 1402-VIII. Vidomosti Verkhovnoyi Rady Ukrayiny, 31, St. 545. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text (Last accessed: 13.07.2020) [in Ukrainian].

Abstract views: 3
PDF Downloads: 3
Published
2020-09-27
How to Cite
Bazov , V. P. (2020). International legal doctrine and judicial practice of forming a tax credit for transaction with a counterparty that has signs of fictitiousness . Scientific Papers of the Legislation Institute of the Verkhovna Rada of Ukraine, (5), 6-21. Retrieved from https://instzak.com/index.php/journal/article/view/1843