Systemic violation of the established rules of residence, committed by a person serving a sentence of restraint of liberty: issues of qualification and improvement of legislation

  • Ye. O. Pysmenskyy  Doctor of Legal Sciences, Professor, Head of the Department of Criminal Law Courses at E. Didorenko Luhansk State University of Internal Affairs http://orcid.org/0000-0001-7761-7103
Keywords: avoidance of serving a sentence, restraint of liberty, direct intent, decriminalization

Abstract

The purpose of the article. In order to clarify the content of key elements of the offense under Part 1 of Art. 390 of the Criminal Code of Ukraine, in the form of a systemic violation of the established rules of residence committed by a person serving a sentence in the form of restraint of liberty, modern scientific approaches to the interpretation of this norm are analyzed, suggestions are made, based on this, for further improvement of the criminal legislation and recommendations are made to ensure the correctness of its application.

Scientific novelty. The corresponding analysis made it possible to establish a number of shortcomings in the criminal law regulation both at the law-making and law enforcement levels.

It is stated that preliminary prosecution of a person to disciplinary action for violation of the established rules of residence formally predetermines the onset of criminal liability for the crime under Part 1 of Art. 390 of the Criminal Code of Ukraine. It is concluded that systemic violation of the established rules of residence committed by a person serving a sentence of restraint of liberty, being a criminal offense of avoidance of serving this punishment, should be decriminalized due to the objective inability to cause substantial harm to the interests of justice. Other positions expressed in the literature are criticized in this regard.

According to the results of the study of judicial practice, it was found that basically the guilt in avoiding serving a sentence of restraint of liberty (in the researched form) is only presumed, that indicates a wide practice of objective incrimination in this category of cases.

It is proved that a systemic violation of the established rules of residence, committed by a person serving a sentence of restraint of liberty, always constitutes a continuing crime. Accordingly, if such a person commits several violations of the rules of residence, each of which is characterized by the emergence of an independent intent, then the continued nature of the crime is excluded in this case.

Conclusions. A recommendation is made when qualifying a crime under Part 1 of Art. 390 of the Criminal Code of Ukraine, to establish the absence of this corpus delicti due to the absence of direct intent as its mandatory characteristic, if the violations of the established rules of residence were not connected with the intention to avoid serving the sentence that had been formed in advance – at the time of the commission of the first of such violations.

References

1. Кримінальне право (Особлива частина) : підручник / за ред. О. О. Дудорова, Є. О. Письменського. Т. 2. Луганськ : «Елтон – 2», 2012. 704 с.
2. Кримінальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. / за заг. ред. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, В. І. Борисова, В. І. Тютюгіна. 5-те вид., допов. Харків : Право, 2013. 1040 с.
3. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / за заг. ред. О. М. Джужі, А. В. Савченка, В. В. Чернєя. Київ : Юрінком Інтер, 2017. 1104 с.
4. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. 11-те вид., переробл. та допов. Київ : ВД «Дакор», 2019. 1384 с.
5. Бринзанська О. В. Окремі проблеми кваліфікації ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі та шляхи їх розв’язання. Судова апеляція. 2009. № 2 (15). С. 46–51.
6. Шкута О. О. Об’єктивна сторона ухилення від відбування покарань у вигляді обмеження та позбавлення волі. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. 2014. № 11. Т. 2. С. 90–92.
7. Орел Ю. В. Кримінальна відповідальність за злочини проти нормальної діяльності органів і установ пенітенціарної служби України : монографія. Харків : ТОВ «В справі», 2016. 416 с.
8. Сокуренко О. М. Кримінальна відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. Запоріжжя, 2010. 20 с.
9. Дудоров О. О., Хавронюк М. І. Кримінальне право: навчальний посібник / за заг. ред. М. І. Хавронюка. Київ : Ваіте, 2014. 944 с.
10. Рудковська М. Р. Суспільна небезпека як ознака поняття злочину : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Львівський державний університет внутрішніх справ. Львів, 2017. 187 с.
11. Карчевський М. В., Кудінов А. С. Ефективність кримінально-правового регулювання в Україні: інформаційно-аналітичні матеріал за результатами опитування експертів. Сєвєродонецьк : РВВ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2016. 44 с.
12. Купіна Л. Ф. Критерії ефективності правових норм. Науковий часопис Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова. Серія 18: Право. 2017. Вип. 32. С. 51–57.
13. Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2014 р., судова справа № 577/623/14-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/51499433 (Дата звернення: 30.04.2020).
14. Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2011 р., судова справа № 1-101/11. URL http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15643434 (Дата звернення: 30.04.2020).
15. Вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 4 грудня 2008 р., судова справа № 1-163\2008. URL http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4635817 (Дата звернення: 30.04.2020).
16. Кваліфікація злочинів у діяльності Національної поліції України : навч. посіб. / за заг. ред. О. М. Литвинова. Харків : Константа, 2017. 448 с.
17. Зінченко І. О., Тютюгін В. І. Одиничні злочини: поняття, види, кваліфікація : монографія. Харків : Фінн, 2010. 256 с.
18. Зинченко И. А. Субъективная сторона усложненных единичных преступлений и ее влияние на их квалификацию. Вісник Асоціації кримінального права України. 2015. Вип. 1 (4). С. 12 –148. URL: http://nauka.nlu.edu.ua/wp-content/uploads/2015/07/4_8.pdf (Дата звернення: 30.04.2020).
19. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 3 серпня 2017 р., судова справа № 206/2851/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68093388 (Дата звернення: 30.04.2020).
20. Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2014 р., судова справа № 577/781/14-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40844095 (Дата звернення: 30.04.2020).
21. Постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2018 р., судова справа № 688/788/15-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75286445 (Дата звернення: 30.04.2020).

References:
1. Dudorov, O. O., Pysmenskyi, Ye. O. (Red.). (2012). Kryminalne pravo (Osoblyva chastyna), T. 2. Luhansk: «Elton – 2» [in Ukrainian].
2. Tatsii, V. Ya., Pshonka, V. P., Borysov, V. I., Tiutiuhin, V. I. (Red.). (2013). Kryminalnyi kodeks Ukrainy. Naukovo-praktychnyi komentar, T. 2. Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
3. Dzhuzha, O. M., Savchenko, A. V., Cherniei, V. V. (Red.). (2017). Naukovo-praktychnyi komentar Kryminalnoho kodeksu Ukrainy. Kyiv: Yurinkom Inter [in Ukrainian].
4. Melnyk, M. I., Khavroniuk, M. I. (Red.). (2019). Naukovo-praktychnyi komentar Kryminalnoho kodeksu Ukrainy. Kyiv: VD «Dakor» [in Ukrainian].
5. Brynzanska, O. V. (2009). Okremi problemy kvalifikatsii ukhylennia vid vidbuvannia pokarannia u vydi obmezhennia voli ta shliakhy yikh rozv’iazannia. Sudova apeliatsiia, 2 (15), 46–51 [in Ukrainian].
6. Shkuta, O. O. (2014) Ob’iektyvna storona ukhylennia vid vidbuvannia pokaran u vyhliadi obmezhennia ta pozbavlennia voli. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Ser.: Yurysprudentsiia, 11, T. 2, 90–92 [in Ukrainian].
7. Orel, Yu. V. (2016). Kryminalna vidpovidalnist za zlochyny proty normalnoi diialnosti orhaniv i ustanov penitentsiarnoi sluzhby Ukrainy. Kharkiv: TOV «V spravi» [in Ukrainian].
8. Sokurenko, O. M. (2010) Kryminalna vidpovidalnist za ukhylennia vid vidbuvannia pokarannia u vydi obmezhennia voli ta u vydi pozbavlennia voli: avtoref. dys. ... kand. yuryd. nauk: 12.00.08. Zaporizhzhia [in Ukrainian].
9. Dudorov, O. O., Havronyuk, M. I. (2014). Kriminalne pravo. Kyiv: Vaite [in Ukrainian].
10. Rudkovska, M. R. (2017). Suspilna nebezpeka yak oznaka poniattia zlochynu: dys. ... kand. yuryd. nauk: 12.00.08. Lviv [in Ukrainian].
11. Karchevskyi, M. V., Kudinov, A. S. (2016). Efektyvnist kryminalno-pravovoho rehuliuvannia v Ukraini: informatsiino-analitychni material za rezultatamy opytuvannia ekspertiv. Sievierodonetsk: RVV LDUVS im. E. O. Didorenka [in Ukrainian].
12. Kupina, L. F. (2017). Kryterii efektyvnosti pravovykh norm. Naukovyi chasopys Natsionalnoho pedahohichnoho universytetu imeni M. P. Drahomanova, Seriia 18: Pravo, 32, 51–57 [in Ukrainian].
13. Vyrok Konotopskoho miskraionnoho sudu Sumskoi oblasti (24.04.2014), № 577/623/14-k. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/51499433 (Last accessed: 30.04.2020) [in Ukrainian].
14. Vyrok Konotopskoho miskraionnoho sudu Sumskoi oblasti (18.02.2011), № 1-101/11. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15643434 (Last accessed: 30.04.2020) [in Ukrainian].
15. Vyrok Kryzhopilskoho raionnoho sudu Vinnytskoi oblasti (04.12.2008), № 1-163\2008. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4635817 (Last accessed: 30.04.2020) [in Ukrainian].
16. Lytvynov, O. M. (Red.). (2017). Kvalifikatsiia zlochyniv u diialnosti Natsionalnoi politsii Ukrainy. Kharkiv: Konstanta [in Ukrainian].
17. Zinchenko, I. O., Tiutiuhin, V. I. (2010). Odynychni zlochyny: poniattia, vydy, kvalifikatsiia. Kharkiv: Finn [in Ukrainian].
18. Zinchenko, I. A. (2015). Sub’ektivnaja storona uslozhnennyh edinichnyh prestuplenij i ee vlijanie na ih kvalifikaciju. Visnyk Asotsiatsii kryminalnoho prava Ukrainy, 1 (4), 12 –148. URL: http://nauka.nlu.edu.ua/wp-content/uploads/2015/07/4_8.pdf (Last accessed: 30.04.2020) [in Russian].
19. Vyrok Samarskoho raionnoho sudu m. Dnipropetrovska (03.08.2017), № 206/2851/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68093388 (Last accessed: 30.04.2020) [in Ukrainian].
20. Vyrok Konotopskoho miskraionnoho sudu Sumskoi oblasti (07.08.2014), № 577/781/14-k. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40844095 (Last accessed: 30.04.2020) [in Ukrainian].
21. Postanova Pershoi sudovoi palaty Kasatsiinoho kryminalnoho sudu u skladi Verkhovnoho Sudu (04.07.2018), № 688/788/15-k. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75286445 (Last accessed: 30.04.2020) [in Ukrainian].

Abstract views: 2
PDF Downloads: 4
Published
2020-07-31
How to Cite
Pysmenskyy , Y. (2020). Systemic violation of the established rules of residence, committed by a person serving a sentence of restraint of liberty: issues of qualification and improvement of legislation . Scientific Papers of the Legislation Institute of the Verkhovna Rada of Ukraine, (4), 79-87. Retrieved from https://instzak.com/index.php/journal/article/view/1833