Normative guarantying of estimation of proofs is in administrative legal proceeding: domestic and foreign experience

Keywords: administrative legal proceeding, finishing telling, estimation of proofs, internal persuasion, belonging, admission, authenticity, sufficient and interconnection of proofs, court decisions, foreign experience.

Abstract

To the estimation of proofs in the administrative legal proceeding, usually, fragmentary establishing attention is spared, with the reflection of principles, fastened in the general theory of evidential right. After the update of legislation in the field of the administrative legal proceeding the process of finishing telling did not become the article of scientific searches.

The purpose of the article is illumination of question of guaranteeing of estimation of proofs in the administrative legal proceeding, considering norm-setting, scientific theoretical, law enforcement approaches, and in comparing to legal regulation of this element of process of finishing telling in the legislation of post-Soviet states.

The scientific novelty is related to solidity of institute of finishing telling for any judicial right and him by inter-branch character, that allows complex to probe every structural element of this difficult system after different vectors, in particular, and in a comparative context. Analyzing a concept and maintenance of estimation of proofs and its place in a structure finishing’s telling, which exist in the general theory of judicial right, theory of finishing telling; offered researchers in the field of the administrative legal proceeding; the rules of estimation of proofs are fastened in an administrative judicial law in force, and also other, related to the estimation, norms, taking into account own experience of judge persuasion, the author understanding of this element of process of finishing telling, which engulfs mental and practical activity of judge from establishment of signs of proofs and reason of conclusions in relation to their account or rejection in cases, is formulated. It is marked that often enough an estimation is not selected the judges of identical facts by unity in relation to perception their proofs, that is represented in court decisions. It needs determination of legal position of higher judicial instances. In this connection, the review of «sign» court decisions which the outlined vectors of estimation of those or other proofs are in is carried out. Except for that, because of importance of comparative researches of legal institutes considering their absence exactly in the study of questions of the legislative guaranteeing of estimation of proofs in the administrative legal proceeding, such analysis of legislative acts of countries is conducted with general post-Soviet the pas.

Conclusions. Collect, that under the estimation of proofs of cramps in the administrative legal proceeding it is expedient to understand the element of process of finishing telling, maintenance of which is mentally practical activity of judge from consideration of every proof for the purpose the presence of signs of belonging, admission, authenticity, sufficient and interconnection of proofs, in their aggregate which is carried out in logical forms, within the limits of law and professional sense of justice, and the result of which is internal persuasion of judge in relation to an account or rejection. In a domestic law from the administrative legal proceeding an estimation is fastened, as an algorithm (model) of actions of judge, sign of court decision. Rule from the estimation of proofs reflected in legal positions of Supreme Court, here and there, and at issue. The comparative analysis of the legislative guaranteeing of estimation of proofs in the administrative legal proceeding certifies the high level of domestic norm-setting technique. Thus, Code of the administrative legal proceeding of Ukraine can be complemented separate specifying rules in this direction.

References

1. Правова наука та законодавча практика: аналіз дисертаційних досліджень. Київ : Інститут законодавства Верховної Ради України, 2017. Випуск 7. 528 с.
2. Кодекс адміністративного судочинства України : Закон України від 06.07.2005 № 2747-IV (із змінами і доповненнями). URL: https://www.zakon.rada.gov.ua/ (Дата звернення 20.02.2020).
3. Калмикова Я. С. Докази та доказування в адміністративному судочинстві. Харків, 2014. 257 с.
4. Барабаш Т. М. Категорія «суб’єкт» у кримінальному процесі України. Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. 2012. № 3. С. 110–114.
5. Дубенко О. М. Доказування в адміністративному судочинстві України : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харків, 2010. 20 с.
6. Умнова О. В. Докази в адміністративному судочинстві при поновленні на публічну службу : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ірпінь, 2010. 20 с.
7. Луспеник Д. Внутрішнє переконання судді як елемент оцінки доказів. Юридичний вісник України. 2006. № 43(591). С. 39. URL: http://www.yurincom.com/ua (Дата звернення 20.02.2020).
8. Степашко О. І. Судові рішення у податкових спорах в адміністративному судочинстві України : дис.. … канд. юрид. наук. Київ, 2014. 220 с.
9. Верховний Суд у цифрах і фактах. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/!/Zvit_2019.pdf (Дата звернення 20.02.2020).
10. Шадура О. Преюдиційність вироку як доказ «нереальності господарських операцій». Юридична газета. 22 квітня 2019. № 17-18 (671-672). URL: https://yur-gazeta.com/dumka-eksperta (Дата звернення 20.02.2020).
11. О производстве по административным делам : Закон Литовской Республики от 14 января 1999 г. (с изм. и доп.). URL: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/ (Дата звернення 20.02.2020).
12. Административно-процессуальный закон Латвии : Закон от 25 октября 2001 года (с изм. и доп.). URL: http://www.pravo.lv/likumi/06_apz.html (Дата звернення 20.02.2020).
13. Административно-процессуальный кодекс Эстонии : Закон от 27 января 2011 года (с изм. и доп.). URL: https://v1.juristaitab.ee/sites/www.juristaitab.ee/ (Дата звернення 20.02.2020).
14. Административно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики : Закон от 30 июня 2009 года (с изм. и доп.). URL: http://continent-online.com/?m=codecs&com=131&sort=5 (Дата звернення 18.02.2020).
15. Кодекс административного судопроизводства Республики Армения: Закон от 28 декабря 2013 года. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=74574#A000000263 (Дата звернення 18.02.2020).
16. Административно-процессуальный кодекс Грузии : Закон от 23 июля 1999 года. URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/16492?publication=75 (Дата звернення 18.02.2020).
17. Об Административном суде : Закон Республики Молдова от 10 февраля 2000 года. URL: http://www.refworld.org.ru (Дата звернення 20.02.2020).
18. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : Закон от 8 марта 2015. URL: http://www.consultant.ru/ (Дата звернення 20.02.2020).
19. Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: проект. URL: http://sud.gov.kz/rus/content/administrativnyy-processualnyy-kodeks-respubliki-kazahstan (Дата звернення 20.02.2020).
20. Административно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики : Закон от 25 января 2017 года. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view (Дата звернення 20.02.2020).
21. Кодекс Республики Узбекистан об административном судопроизводстве: Закон от 25 января 2018 года. URL: http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=3527365 (Дата звернення 20.02.2020).

References:
1. Pravova nauka ta zakonodavcha praktyka: analiz dysertatsiinykh doslidzhen. (2017). Vypusk 7. Kyiv: Instytut zakonodavstva Verkhovnoi Rady Ukrainy [in Ukrainian].
2. Verkhovna Rada Ukrainy. (2005). Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy: Zakon Ukrainy № 2747-IV (iz zminamy i dopovnenniamy). URL: https://www.zakon.rada.gov.ua/ (Last accessed: 20.02.2020) [in Ukrainian].
3. Kalmykova, Ya. S. (2014). Dokazy ta dokazuvannia v administratyvnomu sudochynstvi. Kharkiv [in Ukrainian].
4. Barabash, T. M. (2012). Katehoriia «subiekt» u kryminalnomu protsesi Ukrainy. Naukovi zapysky Instytutu zakonodavstva Verkhovnoi Rady Ukrainy, 3, 110–114 [in Ukrainian].
5. Dubenko, O. M. (2010). Dokazuvannia v administratyvnomu sudochynstvi Ukrainy: avtoref. dys. … kand. yuryd. nauk. Kharkiv [in Ukrainian].
6. Umnova, O. V. (2010). Dokazy v administratyvnomu sudochynstvi pry ponovlenni na publichnu sluzhbu: avtoref. dys. … kand. yuryd. nauk. Irpin [in Ukrainian].
7. Luspenyk, D. (2006). Vnutrishnie perekonannia suddi yak element otsinky dokaziv. Yurydychnyi visnyk Ukrainy, 43(591), 39. URL: http://www.yurincom.com/ua (Last accessed: 20.02.2020) [in Ukrainian].
8. Stepashko, O. I. (2014). Sudovi rishennia u podatkovykh sporakh v administratyvnomu sudochynstvi Ukrainy : dys.. … kand. yuryd. nauk. Kyiv [in Ukrainian].
9. Verkhovnyi Sud u tsyfrakh i faktakh. (2019). URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/!/Zvit_2019.pdf (Last accessed: 20.02.2020) [in Ukrainian].
10. Shadura, O. (2019). Preiudytsiinist vyroku yak dokaz «nerealnosti hospodarskykh operatsii». Yurydychna hazeta, 22 kvitnia, 17-18 (671-672). URL: https://yur-gazeta.com/dumka-eksperta (Last accessed: 20.02.2020) [in Ukrainian].
11. O proizvodstve po administrativnym delam: Zakon Litovskoi Respubliki ot 14 yanvaria 1999 (s izm. i dop.). URL: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/ (Last accessed: 20.02.2020) [in Russian].
12. Administrativno-protcessualnyi zakon Latvii: Zakon ot 25 oktiabria 2001 (s izm. i dop.). URL: http://www.pravo.lv/likumi/06_apz.html (Last accessed: 20.02.2020) [in Russian].
13. Administrativno-protcessualnyi kodeks Estonii: Zakon ot 27 yanvaria 2011 (s izm. i dop.). URL: https://v1.juristaitab.ee/sites/www.juristaitab.ee/ (Last accessed: 20.02.2020) [in Russian].
14. Administrativno-protcessualnyi kodeks Azerbaidzhanskoi Respubliki: Zakon ot 30 iiunia 2009 (s izm. i dop.). URL: http://continent-online.com/?m=codecs&com=131&sort=5 (Last accessed: 20.02.2020) [in Russian].
15. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Respubliki Armeniia: Zakon ot 28 dekabria 2013. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=74574#A000000263 (Last accessed: 20.02.2020) [in Russian].
16. Administrativno-protcessualnyi kodeks Gruzii: Zakon ot 23 iiulia 1999. URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/16492?publication=75 (Last accessed: 20.02.2020) [in Russian].
17. Ob Administrativnom sude: Zakon Respubliki Moldova ot 10 fevralia 2000. URL: http://www.refworld.org.ru (Last accessed: 20.02.2020) [in Russian].
18. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiiskoi Federatcii: Zakon ot 8 marta 2015. URL: http://www.consultant.ru/ (Last accessed: 20.02.2020) [in Russian].
19. Administrativnyi protcedurno-protcessualnyi kodeks Respubliki Kazakhstan: proekt. URL: http://sud.gov.kz/rus/content/administrativnyy-processualnyy-kodeks-respubliki-kazahstan (Last accessed: 20.02.2020) [in Russian].
20. Administrativno-protcessualnyi kodeks Kyrgyzskoi Respubliki: Zakon ot 25 ianvaria 2017 goda. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view (Last accessed: 20.02.2020) [in Russian].
21. Kodeks Respubliki Uzbekistan ob administrativnom sudoproizvodstve: Zakon ot 25 ianvaria 2018. URL: http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=(Last accessed: 20.02.2020) [in Russian].

Abstract views: 45
PDF Downloads: 51
Published
2020-03-13
How to Cite
Pashhenko, K. S. (2020). Normative guarantying of estimation of proofs is in administrative legal proceeding: domestic and foreign experience. Scientific Papers of the Legislation Institute of the Verkhovna Rada of Ukraine, (2), 37-46. https://doi.org/10.32886/instzak.2020.02.04